Александр Геннадьевич Больных

Биография

Александр Геннадьевич Больных (род. 1 февраля 1954, Таллин, СССР) — российский писатель, переводчик.

Статья в Википедии
библиография (Фантлаб)




Сортировать по: Показывать:
Раскрыть всё
Антология военной литературы
Витязь (Больных)

Переводчик


Автор


Переводчик



RSS

fixх про Савин: 1941. Совсем другая война [антология] (История) 12 04
это = "Первый удар Сталина, 1941 [сборник] (2010)"
http://lib.rus.ec/b/226216
только 2011 года издания

дораа про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 23 03
Мединский б типичный либераст, маскирующийся под патриота. Сволочь, короче. В эту же тусовку входят Бондарчук, Михалков и пр. деятели псевдоискусства

Karl-Ieronim про Полмар: Авианосцы, том 2 (Документальная литература) 17 03
1."В конце Второй Мировой войны затопленный немецкий авианосец «Граф Цеппелин» был захвачен русскими и нагружен трофеями. Его потащили на буксире через Балтийское море. От сильного волнения — возможно, во время шторма — его груз сместился. Авианосец перевернулся и затонул. Вопреки распространенным свидетельствам, он не был спасен и остался лежать в глубинах Балтики немым свидетельством недостатка знаний русских о конструкции авианосцев и теории остойчивости."
2."Современные военные корабли, построенные при правлении Хрущева и его предшественника, обеспечили Советскому Союзу мощный современный флот."
позабавили эти практически соседствующие предложения, видать от имени Сталина автора штырит до сих пор)))
информативно, если в отношении американских и прочих других авианосцев автор(или опять переводчик??) не допускал подобного выверта сознания, то книга годна как справочник.

Karl-Ieronim про Полмар: Авианосцы, том 1 (Документальная литература) 17 03
книга хороша, предисловие переводчика - это какая-то феерия когнитивного диссонанса усугублённого не способностью понимать переводимое.
ладно бы переводил бы не наш соотечественник...
но сама книга, повторюсь, хороша.
для лучшего воприятия фото лучше разместили бы в тексте. имхо.

PalDim67 про Ютилайнен: Я бил «сталинских соколов» (История, Биографии и Мемуары, Публицистика, Спецслужбы) 07 12
Особенно впечатлили Лайтнинги в Красной армии. И пофиг что их в СССР отродясь не было. Если очень надо, горячий финский парень их найдет.


Dankondr про Ютилайнен: Я бил «сталинских соколов» (История, Биографии и Мемуары, Публицистика, Спецслужбы) 07 12
И на хрена здесь это? Мы что, уже не в России живем?!

Весёлый Медведь про Больных: Жёлтый колокол (Фэнтези) 03 11
"В то же мгновение ему почудилось, будто огромные стальные зубы хватают его и тащат в узкую щель дисковода. Санечка еще успел удивиться такой бесцеремонности…"
Дальше читать смысла нет.

Den19930614 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 20 10
РККА образца 40 года не была готова к маневренной войне.Это факт. Сталин никогда не был идиотом и прекрасно понимал что к чему . Даже Бресткий мир был попыткой выиграть время. При условии того что Германия напала на СССР по границам польши весьма вероятено что Москва была бы потеряна . В РККА хватало всяких гениев в 41 и 42 один Кулик чего стоит ? Сталин никогда не был за мировую революцию.
ОДНИМ СЛОВОМ БРЕД!!!
ДО того как писать это надо хотя бы историю почитать , Гитлер поймал РККА на стадии реорганизации ,если бы еще год то хана им стала бы

Karl-Ieronim про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
мединский прихвостень старика Кабаева и стоит на тех же позициях что и солжик, Радзинский и Ко.
что его обсуждать и опровергать?
кароч, не книга а склока, причём некоторые из оппонентов ничуть не лучше.

snovaya про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
Заурядная грязная склока между т.н. учёными. В 37-м году писали бы друг на друга тайные доносы, сейчас не стыдятся делать это публично.

antoxin про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
Плохо. полный сумбур. Вы бы тогда хоть бы договорились...

RusD про Нерсесов: АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля (Публицистика) 05 09
Такой разношёрстный состав авторов совершенно противоположных взглядов впечатляет.
Критикуют Мединского с противоположных позиций, и, такое ощущение, теряются.
По крайней мере, Исаев, как будто отрицающий участие Великобритании в развязывании Второй Мировой, или Солонин доказывающий, что Мединский преувеличивает потери СССР (после своих шедевров о 40 млн. то!) производят необычное впечатление.
Сборник неоднородный, авторы противники друг друга, но читать любопытно.

Lyka про Констебль: 352 победы в воздухе. Лучший ас Люфтваффе Эрих Хартманн (Биографии и Мемуары) 10 06
"Эрих Хартманн в полной мере испытал на себе эти методы. Два года он вел жестокую неравную битву с палачами НКВД, борьбу с политическим аналогом Сил Мрака, которую, вполне вероятно, однажды придется вести и нам. Его страдания в этой борьбе остались в прошлом. Свободные люди могут теперь лишь гадать, а как они сами будут вести себя в таких обстоятельствах?"
Сам Эрих писал про палачей НКВД или это переводчик отметился?

Idler про Больных: Пуля-дура. Поднять на штыки Берлин! (Альтернативная история, Боевая фантастика) 17 03
Пытался читать сей опус. Хотел было ругаться матерно, но не стал - на Больных не обижаются...

Varyag74 про Больных: Пуля-дура. Поднять на штыки Берлин! (Альтернативная история, Боевая фантастика) 13 03
Ниасилил. Больно уж все карикатурно. Особливо фигура Петра 3го. А ведь такие неприглядные воспоминания о нем написаны его врагами и убийцами. Как-то так.


snovaya про Больных: Пуля-дура. Поднять на штыки Берлин! (Альтернативная история, Боевая фантастика) 13 03
При всей моей любви (и даже, признаюсь, некоторой нерасборчивости) к альтернативкам, от сего творения, пардон муа, блевать хочется. Как автору удалось собрать вместе исключительно тошнотворных персонажей и эпизоды? Какой-то извращённый талант...

FoxGen про Больных: Пуля-дура. Поднять на штыки Берлин! (Альтернативная история, Боевая фантастика) 13 03
Идиот дроссель опять поставил оценку не читая книги.

Drosselmeier про Больных: Пуля-дура. Поднять на штыки Берлин! (Альтернативная история, Боевая фантастика) 13 03
Прочел пару глав в середине. Больных. Для больных.

Ростислав Бабенко про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 08 11
Ну как же КА была не готова? Да? А финнов, кто заставил подписать унизительный мирный договор? Пусть говорят, что в финской Россия проиграла. Но территорию она все же отхапала. А человеческие жертвы в на матушке Руси всегда были вопросом десятым. Главное не то кто как воевал и сколько положил - результат вот что ценно. Кто победил тот и пишет историю. Суворов прав, и что тут такого. Мы так привыкли считать себя тупыми неудачниками, что когда нас вдруг погладили по голове, и сказали что мы хорошие - мы начали кусаться.

alexu22 про Больных: XX век танков (История) 19 10
И все равно Больных небрежен с фактами:
"...27 марта майор Зиаур Рахман объявил о независимости Восточного Пакистана..." - Рахман то не тот. Война началась после того, как глава Лиги Авами Шейкх Муджибур Рахман провозгласил независимость Бангладеш 26 марта 1971 года. Он же и стал первым президентом, а Зиаур стал президентом в 1975.

chahlik про Больных: Трагедия ошибок (История, Документальная литература) 12 12
Просьба указать чем отличается данный экземпляр от ранее выложенного (http://lib.rus.ec/b/233759)?

Hrolv-Ganger про Больных: Документы в архивах отсутствуют (Историческая проза) 18 09
Очень хорошая книга. Прекрасно показана психология принятия решений в политике и на войне. Хорошо показана психология англо-саксов.

Убивашка про Констебль: Эрих Хартманн — белокурый рыцарь рейха [= Лучший ас Второй мировой] (Биографии и Мемуары) 12 06
Проигравший - всегда брехун. Ему необходимо объяснить, почему он, такой крутой, оказался весь в г...
Победитель может себе позволить роскошь быть правдивым (почти).
Правда, есть тот, кто врет еще больше проигравшего. Это тот, кто всю войну вилял попой, а затем удачно примазался к победителю. Ему необходимо доказать, что он тоже при делах и может претендовать на кусок пирога. А настоящий победитель - так, под ногами путался.
Самые брехливые - англо-пиндосы и поляки. К данной книге, сочиненной англо-пиндосом, следует отнестись весьма критически.
Впрочем, читать надо всех. Верить - не всем.

Hamster Boo про Констебль: Эрих Хартманн — белокурый рыцарь рейха [= Лучший ас Второй мировой] (Биографии и Мемуары) 12 06
Хочешь узнать правду о войне - читай воспоминания проигравших. Лжи на порядок меньше.
Очень советую прочесть книгу о японском асе Сабуро Сакаи - http://lib.rus.ec/b/293738

P.s. Очень интересно, правда или нет, о том лозунге в лагере Шахты: "НАШ ТРУД ДЕЛАЕТ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ СИЛЬНЫМ". Уж больно напоминает лозунг на входе в Освенцим: «Arbeit macht frei» («Труд освобождает»).

Verdi1 про Больных: XX век танков (История) 03 03
Не понял. Где Бангладеш и где Пакистан.
Опечатка? Или я не в теме?
--------------
Это такой тонкий стёб? Если нет, то можно покурить Википедию - Бангладеш был частью Пакистана. Потому что Пакистан изначально задумывался как часть Британской Индии, населённая преимущественно мусульманами, а они вот так вот некомпактно расселились, двумя кусками.

Sluggard. про Больных: XX век танков (История) 03 03
"...майор Зиаур Рахман объявил о независимости Восточного Пакистана, то есть Бангладеш. Пакистанские военные попытались подавить восстание, вспыхнула партизанская война..."
Не понял. Где Бангладеш и где Пакистан.
Опечатка? Или я не в теме?
Verdi1: это не стёб(когда последний раз видел пол.карту? Преферанс?). Не быкуй фрателло.
Объясни. Вики для лохов и жертв ЕГЭ. Когда читаешь ДУМАЙ....

Wizzzard про Шофилд: Русские конвои [The Russian Convoys ru] (История, Документальная литература) 05 01
Эту книгу загрузил. Прочитать еще не успел. Но до конца дней своих буду помнить британских моряков - взрослых и мальчишек - из HMS Ulysses Элистера Маклина. Не знаю, можно ли об этом написать сильнее... Эта его первая книга на голову бьет и "Пушки Наварон", и последующие триллеры. Если кто-то пропустил - возьмите в руки. Не оторветесь.

RusD про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 25 10
У Баренберга, кажется, была фраза: "Если б РККА 1941 г. ударила первой - были бы такие же котлы как реале, но километров на 50 западнее". Наиболее вероятный прогноз

Meandr51 про Савин: Первый удар Сталина, 1941 [антология] (История, Публицистика) 25 10
Немцы тогда были сильней всех, их было больше в 2 раза. Если бы КА напала первой, то немцам помогали бы англо-американцы. КА образца 41 г. была недоделанной армией мирного времени с малограмотным и низкоморальным по большей части командным составом. Это, в значительной степени, издержки взрывного технического роста при отставании культурного уровня крестьянской массы. (Хуже только сейчас). А также предательство Жукова, Павлова и Мерецкова, сдавших Западный округ. Это и определило поражение 41 г. На июнь 41 г. наступление КА привело бы к полному ее окружению и разгрому.

X